Wielrennen: Zoals al aangekondigd tijdens de tour van dit jaar, heeft Chris Froome nu zijn prestatiegegevens van dit seizoen gepubliceerd. Kort daarna spreken experts, analisten en trainers zich uit - sommigen bekritiseren ontbrekende waarden, anderen juichen de stap van de tourwinnaar toe. Marketingcoup of ultieme transparantie? We hebben de gegevens bekeken en zijn tot de conclusie gekomen: het is waarschijnlijk een beetje van beide.
Tijdens de tour dit jaar is er veel geschreven - over Chris Froome, over zijn soms bijna onmenselijke optreden en over dopingbeschuldigingen van toeschouwers en experts (ja, ook van ons). Het roemloze hoogtepunt was zeker toen een toeschouwer tijdens de 30e etappe een urinebeker naar de 14-jarige gooide en hem beschuldigde van dopinggebruik. In de daaropvolgende persconferentie gaf Froome commentaar op de beschuldigingen en beloofde hij zijn prestatiegegevens in de loop van het jaar te publiceren. Dat heeft de Brit nu gedaan.
Het mannenblad Esquire heeft nu deze gegevens gepubliceerd, waarover teams en coureurs meestal de mantel van stilte omwikkelen. Meteen na zijn tourzege onderging Froome in augustus een uitgebreide test in een Londens performancelaboratorium. Op dat moment werd zijn gewicht opgegeven als 69,9 kg - bijna 3 kg meer dan aan het begin van de tour. Daarom zijn er ook twee verschillende waarden voor gewichtsafhankelijke gegevens. Daarnaast krijgen we in het artikel ook de prestatiegegevens van de Brit uit 2007, dus vanaf het begin van zijn carrière.
Van 2007 tot 2015: Froome, de geboren Tourwinnaar?
De VO2 max-waarde van de tweevoudig Tourwinnaar is zeker van het grootste belang - simpel gezegd beschrijft deze waarde de maximale zuurstofcapaciteit van het bloed en wordt daarom ook weergegeven in ml/kg/min. Aan het begin van zijn carrière, namelijk in 2007, had Froome een VO2 max van 80,2 - bij de laboratoriumtests in 2015 kwam de 30-jarige uit op een waarde van 84,6, tijdens de tour vanwege het lagere gewicht zelfs 88,2. Ter vergelijking: een goed getrainde amateursporter heeft een VO2 max-waarde van ca. 60. Experts benadrukken echter keer op keer dat de maximale zuurstofcapaciteit voornamelijk wordt beïnvloed door aanleg en erfelijkheid en slechts in beperkte mate kan worden getraind. De gegevens uit 2007 laten dus zien dat Froome is geboren met een zeer goede achtergrond voor duursporten.
Een andere interessante waarde zijn de gewichtgerelateerde prestaties van de tweevoudig Tourwinnaar. In de laboratoriumtest van 2015 had Froome een maximale waarde van 525W en in de duurtest van 20-40 minuten kwam hij uit op een ongelooflijke 419 watt. Dit komt overeen met een gemiddeld specifiek vermogen van 5,98W per kilo, of 6,25W per kilo tijdens de toer. De Sky-professional had in 2007 al het vermogen in de benen, zoals de gegevens van toen bewijzen: met 540 watt was de piekwaarde 8 jaar geleden nog hoger - het gemiddelde vermogen van 420 watt kwam overeen met dat van nu.
De prestatiegegevens van Froome in één oogopslag
Maar wat doen we nu met deze gegevens? Allereerst onderstrepen ze dat Chris Froome een uitstekende duursporter is met bijna perfecte fysieke conditie - nou ja, strikt genomen zouden deze gegevens niet nodig zijn geweest voor dit besef, zoals waarschijnlijk elke wielerfan de afgelopen jaren heeft gemerkt. De waarden worden echter pas echt interessant als je ze vergelijkt met die van 2007: het laat zien dat de prestatiewinst sindsdien volledig binnen de limieten en binnen een normaal bereik voor een topsporter ligt. Bovendien worden de uitstekende genetische voorwaarden van de Brit duidelijk.
Natuurlijk is deze push van Froome en zijn team geen bewijs voor of tegen doping. Men zou natuurlijk ook kunnen bekritiseren dat de ene of de andere niet geheel onbelangrijke waarde ontbreekt - bijvoorbeeld de maximale hartslag of eventuele lactaatwaarden. Zoals de bekende Franse bewegingswetenschapper Frédéric Grappe, die onder meer ook voor het FDJ-team werkt. De overgebleven waarden "geen conclusies over het totaalbeeld" gesloten, klaagde Grappe. Om de aantijgingen te weerleggen zijn aanvullende gegevens en een gedetailleerd prestatieprofiel nodig, blijft de expert tekeer gaan.
Experts bekritiseren gepubliceerde waarden
Grappe schiet met delen van zijn kritiek zeker raak, en Froome en zijn team moeten zich zeker afvragen waarom deze soms essentiële waarden ontbreken in het rapport. Aan de andere kant, zelfs dan zouden er twijfelaars en critici zijn die bij hun aantijgingen of aannames zouden blijven. Sky-baas Dave Brailsford zinspeelde hier ook op toen hij in een persconferentie kort voordat de cijfers werden gepubliceerd zei: “Je kunt niet elke scepticus overtuigen, dat kan gewoon niet. Maar je kunt het proberen – het doet zeker geen pijn.” Hij ziet geen reden waarom deze waarden niet gepubliceerd zouden moeten worden, maar ziet ze ook niet als een wondermiddel: "Het is niet de ultieme oplossing."
De baas van Team Sky heeft zeker gelijk met één stelling: de wielersport kan alleen maar profiteren van de publicatie van dergelijke gegevens, omdat het – althans gedeeltelijk – de transparantie verzekert die zo vaak door alle partijen wordt geëist. Maar in dit ene, heel speciale geval profiteren Froome en zijn team natuurlijk ook: je kunt jezelf versieren met de veren die deze moedige stap hebben gewaagd en jezelf presenteren als een pionier voor meer transparantie. Daarom: ja, de publicatie van de prestatiegegevens van Froome is zeker ook een marketingcoup voor hem en zijn team, maar ook een die zorgt voor meer transparantie in het wielrennen.
Opbouwende kritiek zoals die van Frédéric Grappe is dus belangrijk en nodig, maar experts, trainers, coureurs, pers en fans doen er zeker goed aan dit initiatief niet te verpesten. Je moet het eerder zien als een eerste stap en misschien ook als een voorbeeld dat hopelijk andere professionals en teams in de toekomst zullen volgen.
Laat een bericht achter