Lifestyle: Vorig jaar gaf het Hooggerechtshof van Sleeswijk een fietser die een ongeval had gehad 20 procent van de schuld voor de gevolgen van het ongeval, hoewel de bestuurder die bij het ongeval betrokken was, alleen de schuld had. De reden: de
Fietser droeg geen helm. Op 17 juni beslist het Federale Hof van Justitie (BGH) of dit vonnis geldig is.
De Algemene Duitse Fietsersbond (ADFC) heeft een duidelijk standpunt ingenomen en verwacht dat het Bundesgerichtshof (BGH) het vonnis zal vernietigen en de claim van de fietser op eigen schuld zal afwijzen. "Het is paradoxaal ," zegt ADFC-directeur Burkhard Stork, " wanneer de rechter eerst vaststelt dat het slachtoffer geen enkele verantwoordelijkheid draagt voor het ongeval, en vervolgens de schuld voor de gevolgen van het ongeval op het slachtoffer afschuift. Daarom heeft de ADFC de fietser in hoger beroep gesteund en campagne gevoerd voor haar overwinning."
Volgens de zaak dat de rechters in Karlsruhe zich tegen de eiser zullen uitspreken, is een golf van verdere rechtszaken te verwachten. Slachtoffers van ongevallen zouden dan gedwongen kunnen worden om aanzienlijk hogere kortingen op hun schadeclaims af te wenden. De negatieve beslissing zou betekenen dat fietsers verplicht zouden worden een helm te dragen om in geval van nood volledige schadeclaims te kunnen indienen.
Stork vindt een algemene helmplicht buitenproportioneel. "Fietsen is geen risicovolle sport, maar eerder een gezonde dagelijkse vorm van lichaamsbeweging. Helmen worden aanbevolen voor kinderen, ouderen of bijzonder sportieve fietsers. Helmen voorkomen echter geen ongelukken en worden als veiligheidsmaatregel sterk overschat. De veiligheid van fietsers wordt vooral verbeterd door slimme ontwerpen van fietspaden en, bovenal, door oplettende automobilisten."
Hoe de rechtbank beslist, wordt na 17 juni duidelijk. Op dit punt zullen wij u informeren over het vonnis.