Tour de France: De drager van de gele trui verdedigt zich heftig tegen dopingverdenkingen en boze toeschouwers - en veroorzaakt problemen voor de pers. Een opmerking van Moritz Pfeiffer.
Zijn de optredens van Chris Froome ongemakkelijk om naar te kijken, zoals Laurent Jalabert onlangs op de Franse televisie oordeelde? Ik bedoel: letterlijk ja. Als de rijstijl in de Tour de France zou worden meegenomen in het algemeen klassement, zou de Brit geen kans maken op de gele trui. Iedereen die, net als ik, houdt van elegantie op de fiets en elegant trapt, zal zich ongemakkelijk voelen als hij Froome in de pedalen ziet stampen met zijn ellebogen wijd en zijn hoofd gebogen tussen zijn schouders. Met alle respect: de Brit zit op de fiets als een aap op een wetsteen. Zijn rijstijl heeft iets ruigs, zijn onhandige aanvallen stralen brute kracht uit. Ze zijn niet alleen verwoestend voor de concurrentie, maar ook voor het oog.
Maar is de prestatie van Chris Froomes ook bovennatuurlijk en niet zonder doping te verklaren? In de afgelopen jaren hebben sommige wielerwaarnemers geprobeerd de prestaties te meten met cijfers en gegevens controleren. Hellingswaarden, afstand en snelheid werden uitvoerig in verband gebracht lengte en gewicht. Toen hij de etappe in La Pierre Saint Martin won, zou Froome gedurende meer dan 41 minuten een vermogen van 6.1 tot 6.2 watt per kilogram lichaamsgewicht hebben bereikt - geen bewijs van doping, maar volgens sommige waarnemers is het reden tot scepsis.
Ironisch genoeg twitterde Lance Armstrong onlangs: "Froome, Porte, Sky zijn erg sterk. Te sterk om schoon te zijn? Vraag het mij niet.” Ex-prof Cédric Vasseur dacht hardop na over technische manipulaties op de teamfietsen: “Ik zeg alleen dat ik niet begrijp hoe Froome zijn benen nog snel kan draaien terwijl iedereen al faalt. Als de wielen in de wielersport regelmatig gecontroleerd zouden worden, zoals in de Formule 1, zouden er minder vragen zijn. Chris Froome zou de eerste moeten zijn om dat argument aan te voeren.”
Hij is daarentegen van mening dat kritische journalisten en ex-professionals de oorzaak zijn van het soms negatieve imago van Team Sky: "Na mijn overwinning een paar dagen geleden en de manier waarop mijn team reed, waren er veel onverantwoorde rapporten. Dit is niet aanvaardbaar. Het zijn niet langer de coureurs die de sport in diskrediet brengen, het zijn deze individuen.” Volgens die logica ben ik een van de sceptici, een onverantwoordelijk individu.
Voor mij persoonlijk doen de prestaties van Team Sky dodelijk denken aan de tijd van de US Postal. Net als het Armstrong-team verplettert Sky de Tour met zijn dominantie. Net als Heras, Rubiera en Armstrong verpletterden Thomas, Porte en Froome het hele peloton vanaf de voorkant met hoge snelheid in de eerste bergetappe. En de helpers, die duidelijk beter in vorm zijn dan sommige van de topfavorieten voor de eindzege, haalden na een dag hard werken de finish niet, maar behoorden tot de top van de etappes en in het algemeen klassement.
Het zou mooi zijn als alles goed gaat, als Team Sky gewoon harder traint dan de andere teams, de coureurs meer willen winnen en meer kunnen afzien. En het zou ook mooi zijn als de uitspraak die al een aantal jaren als een mantra wordt herhaald door coureurs en leidinggevenden waar is: een nieuw tijdperk is aangebroken in het wielrennen en nieuwe atleten met een andere socialisatie oefenen hun beroep uit met andere ethiek. Dat wens ik het wielrennen toe en ik zou ook graag willen geloven dat de omstandigheden beter zijn dan in de jaren 1990 en 2000.
Maar het verleden heeft geleerd voorzichtig te zijn. En gezien sommige van de optredens tijdens de Tour de France van dit jaar, kan ik het niet van me afzetten. Fysieke aanvallen en urinaire aanvallen, zoals Sky beweert te hebben geleden, zijn natuurlijk een no-go. Maar wanneer Froome journalisten ervan beschuldigt de Tour in diskrediet te brengen, maakt hij duidelijk bezwaar tegen het feit dat wielrennen gezien zijn verleden met twijfels moet leven. Zijn cryptische “Je weet dat ze bedoeld zijn” gericht aan kritische journalisten mag niemand beletten een eigen mening te vormen over sommige van de verworvenheden. En de geschiedenis heeft helaas uitgewezen dat verhalen die te mooi waren om waar te zijn meestal niet waar waren.
Laat een bericht achter